发布日期:
“十五五”时期社会协同育人机制构建探析
文章字数:2022
随着“十五五”规划全面开局,国家在规划纲要中部署实施新时代立德树人工程,推动思政课堂与社会课堂实现有效融合,这正是新时代人才培养内在诉求的体现。然而,当前思政教育仍面临知行脱节的困境:理论供给未能转化为实践力量,社会体验也未能上升为理性认同。促进思政课堂与社会课堂深度融合,推进社会协同育人,是破解这一困局、推动思想政治教育回归实践本质的必由之路。
一、从“解释世界”到“改造世界”:社会协同育人的实践逻辑
马克思指出,全部社会生活在本质上是实践的。思政课堂与社会课堂之所以难以贯通,根源在于忽视了实践作为联结理论与现实的中介作用。社会协同育人不是教育资源的简单重组,而是对马克思主义实践逻辑的自觉遵循。
遵循认识发展的辩证规律,育人过程必然要求知行互促。毛泽东在《实践论》中指出,认识不仅要完成从感性到理性的发展,更在于用这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界,最终达成“主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一”。反观当下,思政课堂侧重理论传授,社会课堂侧重场域提供,二者本应互为支撑,如今却陷入“两张皮”的困局:脱离实践检验的理论如同空中楼阁,难以实现认识的“第二次飞跃”;缺乏理论引领的实践仅停留在表层接触,容易陷入经验主义误区。协同育人的核心,正是通过推动理论与实践深度统一,形成“理论供给—实践检验—反思升华”的完整闭环,推动育人从单向的“解释世界”走向现实的“改造世界”。
从人的社会性本质出发,育人场域必须从封闭走向开放。马克思强调:“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”人的价值认同离不开现实交往,理论灌输只有扎根现实土壤,才能完成内化与外化。传统思想政治教育如果局限在校园范围内,理论容易脱离实际,也会束缚人在丰富社会关系中实现自由全面发展的可能。“十五五”时期要培育适应新质生产力要求的时代新人,必然要求打破学校边界,将育人环节延伸至企业、社区等真实社会场景。唯有让受教育者在复杂社会关系中开展实践,才能促成知行合一,推动思政教育从单一观念传导走向“大思政”格局。
二、协同的异化:社会协同育人的现实矛盾
认知逻辑的脱节,阻碍了知行转化的真正发生。认识的辩证运动要求实践推动认知完成从感性到理性的飞跃,但现实中的协同常被简化为“走马观花”的打卡式活动,体验始终停留在浅层认知阶段,阻断了向理性认同升华的路径。这种碎片化实践割裂了知行统一,消解了实践改造主观世界的能动性,从根本上背离了育人逻辑。
价值逻辑的错位,离散了协同育人的内在合力。实践的社会性要求所有育人主体目标同向同行,但现实中学校以育人为核心目标,企业侧重经营效益,社区聚焦基层治理,三方运行在不同的轨道上。这种底层差异让协同容易陷入“各取所需”的拼凑状态:学校需要实践基地,企业看重廉价劳动力或品牌宣传,社区需要志愿服务做点缀。协同仅停留在“表层互惠”层面,一旦面临育人周期长、见效慢的现实,长期诉求往往会向短期考量妥协让步,让深度协同沦为装点门面的应景之举。
制度逻辑的缺失,削弱了协同育人的长效动力。协同常态化发展离不开制度保障,但当前相关制度供给明显滞后。一方面,缺乏明确的法律法规界定各方权责,容易引发责任推诿与利益纠纷;另一方面,评价激励机制不健全,社会主体的付出难以获得合理回报与认可,严重挫伤了其参与积极性。
三、重构协同关系:社会协同育人的机制进路
以实践深化为导向,建立层层递进的体验转化机制,弥合知行裂痕。破解“打卡式”实践,关键是让实践走真、走实、走深。不能只看不做,必须将零散参观调整为连贯实践,从岗位体验逐步进阶到带着问题的项目攻坚,让学生在解决真问题中受磨砺、长才干。唯有如此,走马观花的感性见闻才能沉淀为坚实的理性认同,书本上的死知识才能转化为鲜活的活本领,实现理论向现实的落地。
以利益绑定为核心,建立权责对等的协同共担机制,摆脱主体游离困境。破除拼凑式合作不能只靠情怀,必须将“道义软驱动”转化为“契约硬约束”,划清权责底线:学校搭台牵线,企业提供真实岗位开展实训,社区提供真实场景与实际需求。将原本割裂的运行逻辑整合到协同育人的共同目标中,用有约束力的协议拧紧责任链条,让分散力量凝聚为责任共担的育人共同体。
以制度托底为保障,完善坚实有力的利益补偿机制,夯实现实根基。开展合作不能只靠参与主体的思想觉悟,必须有规则支撑、有保障兜底。一方面,把规矩立在事前,用法规政策明确划清权责,出现问题有人承担、不推诿;另一方面,正视各方的现实利益考量,不能让参与主体无偿付出,通过政策倾斜、税收减免降低其参与成本。
社会协同育人机制的构建,是“十五五”时期思想政治教育回应时代之问的必然选择。唯有坚持以马克思主义实践观为指引,深刻把握育人的社会性本质与实践辩证法,在重塑社会关系与强化制度供给的过程中破解协同异化问题,才能真正打通理论走向现实的“最后一公里”,在改造世界的生动实践中铸就堪当民族复兴大任的时代新人。
一、从“解释世界”到“改造世界”:社会协同育人的实践逻辑
马克思指出,全部社会生活在本质上是实践的。思政课堂与社会课堂之所以难以贯通,根源在于忽视了实践作为联结理论与现实的中介作用。社会协同育人不是教育资源的简单重组,而是对马克思主义实践逻辑的自觉遵循。
遵循认识发展的辩证规律,育人过程必然要求知行互促。毛泽东在《实践论》中指出,认识不仅要完成从感性到理性的发展,更在于用这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界,最终达成“主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一”。反观当下,思政课堂侧重理论传授,社会课堂侧重场域提供,二者本应互为支撑,如今却陷入“两张皮”的困局:脱离实践检验的理论如同空中楼阁,难以实现认识的“第二次飞跃”;缺乏理论引领的实践仅停留在表层接触,容易陷入经验主义误区。协同育人的核心,正是通过推动理论与实践深度统一,形成“理论供给—实践检验—反思升华”的完整闭环,推动育人从单向的“解释世界”走向现实的“改造世界”。
从人的社会性本质出发,育人场域必须从封闭走向开放。马克思强调:“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”人的价值认同离不开现实交往,理论灌输只有扎根现实土壤,才能完成内化与外化。传统思想政治教育如果局限在校园范围内,理论容易脱离实际,也会束缚人在丰富社会关系中实现自由全面发展的可能。“十五五”时期要培育适应新质生产力要求的时代新人,必然要求打破学校边界,将育人环节延伸至企业、社区等真实社会场景。唯有让受教育者在复杂社会关系中开展实践,才能促成知行合一,推动思政教育从单一观念传导走向“大思政”格局。
二、协同的异化:社会协同育人的现实矛盾
认知逻辑的脱节,阻碍了知行转化的真正发生。认识的辩证运动要求实践推动认知完成从感性到理性的飞跃,但现实中的协同常被简化为“走马观花”的打卡式活动,体验始终停留在浅层认知阶段,阻断了向理性认同升华的路径。这种碎片化实践割裂了知行统一,消解了实践改造主观世界的能动性,从根本上背离了育人逻辑。
价值逻辑的错位,离散了协同育人的内在合力。实践的社会性要求所有育人主体目标同向同行,但现实中学校以育人为核心目标,企业侧重经营效益,社区聚焦基层治理,三方运行在不同的轨道上。这种底层差异让协同容易陷入“各取所需”的拼凑状态:学校需要实践基地,企业看重廉价劳动力或品牌宣传,社区需要志愿服务做点缀。协同仅停留在“表层互惠”层面,一旦面临育人周期长、见效慢的现实,长期诉求往往会向短期考量妥协让步,让深度协同沦为装点门面的应景之举。
制度逻辑的缺失,削弱了协同育人的长效动力。协同常态化发展离不开制度保障,但当前相关制度供给明显滞后。一方面,缺乏明确的法律法规界定各方权责,容易引发责任推诿与利益纠纷;另一方面,评价激励机制不健全,社会主体的付出难以获得合理回报与认可,严重挫伤了其参与积极性。
三、重构协同关系:社会协同育人的机制进路
以实践深化为导向,建立层层递进的体验转化机制,弥合知行裂痕。破解“打卡式”实践,关键是让实践走真、走实、走深。不能只看不做,必须将零散参观调整为连贯实践,从岗位体验逐步进阶到带着问题的项目攻坚,让学生在解决真问题中受磨砺、长才干。唯有如此,走马观花的感性见闻才能沉淀为坚实的理性认同,书本上的死知识才能转化为鲜活的活本领,实现理论向现实的落地。
以利益绑定为核心,建立权责对等的协同共担机制,摆脱主体游离困境。破除拼凑式合作不能只靠情怀,必须将“道义软驱动”转化为“契约硬约束”,划清权责底线:学校搭台牵线,企业提供真实岗位开展实训,社区提供真实场景与实际需求。将原本割裂的运行逻辑整合到协同育人的共同目标中,用有约束力的协议拧紧责任链条,让分散力量凝聚为责任共担的育人共同体。
以制度托底为保障,完善坚实有力的利益补偿机制,夯实现实根基。开展合作不能只靠参与主体的思想觉悟,必须有规则支撑、有保障兜底。一方面,把规矩立在事前,用法规政策明确划清权责,出现问题有人承担、不推诿;另一方面,正视各方的现实利益考量,不能让参与主体无偿付出,通过政策倾斜、税收减免降低其参与成本。
社会协同育人机制的构建,是“十五五”时期思想政治教育回应时代之问的必然选择。唯有坚持以马克思主义实践观为指引,深刻把握育人的社会性本质与实践辩证法,在重塑社会关系与强化制度供给的过程中破解协同异化问题,才能真正打通理论走向现实的“最后一公里”,在改造世界的生动实践中铸就堪当民族复兴大任的时代新人。