党的二十大报告明确要求，领导干部要树立和践行正确政绩观。然而现实中，一些干部在“干什么、怎么干、为谁干”上仍存在偏差：有的热衷于搞“看得见”的政绩工程，却对群众反映强烈的“堵点”“痛点”视而不见；有的追求立竿见影的短期效果，对生态环境、债务风险等长期隐患熟视无睹。究其根源，在于发展理念出了问题。新发展理念是党对发展规律认识的集中体现，以创新、协调、绿色、开放、共享五大理念为内核，为正确政绩观提供了具体而有力的价值坐标。
　　一、以“创新”理念破除路径依赖型政绩观
　　路径依赖是错误政绩观的常见表现之一。一些地方长期依靠土地出让、房地产拉动、高污染产业支撑GDP，即便明知此路不可持续，仍因“换个思路风险大、走老路见效快”而不愿转型。这种思维的实质，是把个人任期内的“稳妥”凌驾于地方长远发展之上。创新理念要求干部在政绩追求上敢于“趟新路”。以近年来一些县域为例，主动引入数字经济、培育特色产业集群，初期难以立即见到财政增收，但三至五年后，新兴产业税源逐步形成、就业结构持续优化，这才是经得起时间检验的实绩。创新型政绩观鼓励干部容忍短期“账面难看”，真正把精力放在育新机、开新局上，而非重复建设、低水平内卷。
　  二、以“协调”理念矫正“跛脚”式政绩观
　　“跛脚”政绩，指一条腿跑得很快、另一条腿却严重落后的发展状态。现实中，有的地区主城区高楼林立、乡村却基础设施破败；有的城市经济总量亮眼，基本公共服务却长期短板——学位不够、医院床位紧张、养老设施缺乏。这类“局部亮、整体暗”的政绩，放在协调发展的标尺下，恰恰是失职的体现。协调理念提醒干部，政绩的“成色”不只看强项，更看短板。一个地区教育资源配置是否均衡、城乡基本服务差距是否收窄、县域与中心城市发展是否协同——这些往往不入“亮点材料”，却是协调发展的根本所在。以协调理念引领政绩观，要求干部在设定工作重心时，主动兼顾“硬指标”之外的民生软环境，把补短板作为一项显性责任来抓，而不是等到短板积成矛盾才被动应对。
 　 三、以“绿色”理念斩断透支资源型政绩观
　　透支资源、牺牲环境换取经济数据，是最典型的短视政绩。某些地方曾经的矿产开发、化工园区落地，带来了一时的税收增长，留下的却是地下水污染、耕地破坏、生态修复动辄数十亿元的“历史账单”，这笔账最终由下一任乃至数代人来还。绿色理念从根本上重塑了政绩的评价维度。“绿水青山就是金山银山”不是口号，而是要求干部把生态账、资源账算入政绩成本。近年来推行的领导干部自然资源资产离任审计制度，正是这一理念的制度落地——干部卸任时，不仅要交一份经济成绩单，还要交一份生态账单。这一机制倒逼干部在任时就不敢轻易“吃子孙饭”，从源头约束了透支型政绩观的生存空间。
　　四、以“共享”理念检验政绩的真实含金量
　　共享理念是衡量政绩含金量最直接的标尺。发展成果是否让普通群众感受到，是政绩“虚”与“实”的分水岭。有的地方人均GDP排名靠前，但居民人均可支配收入增速多年低于GDP增速，“蛋糕”做大了，但分蛋糕的机制没有跟上，群众并未同步受益。以共享理念审视政绩，就是要把“老百姓腰包有没有鼓起来、上学看病有没有更方便、住房就业有没有更有保障”作为考核干部的核心问题。这要求干部树立“政绩最终要让群众打分”的意识，把群众满意度从口号变为硬约束。一些地方探索的“民生实事票决制”——让人大代表和群众代表投票决定政府年度重点民生项目——正是共享理念在政绩观上的具体制度化实践。
 　 五、让新发展理念真正进入政绩考核“指挥棒”
　　理念再好，若不能转化为考核导向，就难以真正引领干部行为。当前，部分地方的干部考核体系仍存在“经济指标权重偏高、民生和生态指标弹性较大、短周期考核为主”等问题，使得一些干部即便认同新发展理念，在实际取舍中仍倾向于“捡软柿子捏”。因此，以新发展理念引领正确政绩观，关键要在考核机制上“做实”：一是提高创新能力、绿色发展、共享成效等指标的刚性权重；二是引入跨任期考核机制，对“潜绩”给予制度性认可，不让踏实打基础的干部吃亏；三是畅通群众评价渠道，让基层群众的获得感成为考核政绩的重要依据，而非仅仅是材料中的“群众满意”四个字。
　　政绩观的偏差，归根结底是发展理念的偏差。新发展理念不只是宏观叙事，更是干部日常决策的具体坐标——遇到项目取舍，用协调和绿色来衡量；遇到改革选择，用创新来检验；遇到资源分配，用共享来校准。当每一项具体工作都能在新发展理念的框架下找到正确坐标，正确政绩观才不会停留在口号层面，而真正成为干部干事创业的内在自觉。
　　作者单位：三峡大学马克思主义学院