发布日期:
科学素养评价指标体系构建研究
文章字数：1805
摘要：本文从构建科学素养评价指标体系的现实必要性、构建原则到构建路径，阐释了科学素养评价指标体系的核心思路与途径，为科学素养指标体系从公民达标基准的“千人一面”到领域行业特色指标的“精准画像”提供了参考遵循。
关键词：科学素养；指标体系；构建；原则；路径
在信息化、数字化、人工智能等高速发展的今天，科学素养已成为涵盖科学精神、科学思维、科学方法、科技创新与应用、实践转化等多元维度的综合素养。无论是科技研发人员、教育工作者还是各行各业基层专业人员、基层管理者，在对标公民科学素养达标评价指标体系基准的基础上，构建符合自身行业特点的科学素养测评指标体系，已成为个人与组织发展的“刚需”。
一、构建意义：从“应对普遍达标”到“精准导航提升”
（一）领域需求差异化催生精准评价标准。不同领域对科学素养的核心要求存在显著差异。例如，科研人员需强调“创新思维”与“成果转化效率”，基层管理人员则侧重“安全生产知识”“管理业务知识”与“技术应用能力”。统一化的测评标准难以精准反映各领域各行业以及个体能力与岗位的匹配度。如果构建行业专属指标体系，更好地实现“因岗选才、因才施用”。
（二）技术革新倒逼能力迭代。随着科技革命和学科交叉不断深化，指标体系中涉及的知识维度和目标需适时更新。例如，基因编辑、人工智能等新兴领域的出现，要求评价标准及时纳入前沿科技认知（如数字素养、人工智能认知），若沿用传统“学历+资历”的粗放评价模式，将难以适应互联网、智能制造等新技术场景对复合型人才的需求[1]。
（三）专业发展亟须科学导航。科学的测评体系可引导从业者聚焦核心能力建设，成为领域内专业发展、个人成长的“指南针”。通过指标体系的动态反馈，各领域以及个人可清晰识别自身短板（如数字工具应用能力、跨学科协作能力），从而制定个性化提升路径。例如，教员通过“科学教育方法运用”“学员创新能力培养效果”等维度优化教学策略。
二、构建原则：系统全面与层级动态的兼容
（一）系统性原则。科学素养体现在科学精神与态度、科学知识与技能、科学方法和科技创新与应用等方面。评价对象科学素养的评价指标不仅要覆盖各个方面，更要细化评价指标，确定全面和合适的权重，达到系统评价的可能。
（二）层级化原则。科学素养指标体系的分层设计，如基础科学素养指标、核心科学素养指标、动态科学素养指标，不仅能准确地反映出评价对象科学素养的基本特征，还能够精准识别“高潜力人才”。
（三）动态性原则。评价指标应体现科学素养的动态性特征，关注评价对象科学素养的发展变化，如科学学习方法的掌握、科学实践活动的参与度发展变化等，从而实现对科学素养的立体化、系统化评估，避免单一维度或片面性评价。
三、构建路径：科学性与实用性的平衡之道
（一）明确评价指标体系构建思路，科学设计指标体系构建流程。构建评价指标的过程中，需将科学素养的理论研究与实践操作有机结合，并以理论研究为综合指导，确定评价指标维度，重点考虑各指标之间的权重分配，以调研为评价指标运用验证反馈，以实践操作为建立指标的根本依据，以此优化和完善指标体系[2]。
（二）分层设计指标维度，分层适配与区域差异考量指标权重。评价指标的选取与标准的确立应全面反映评价对象的多维度科学素养，同时考虑外部环境支持和创新效能转化，形成一个从输入到输出的完整链条。可从基础层、核心层、发展层等视角，分层设计指标维度，分层适配与区域差异考量，针对不同时间阶段或区域特点调整指标权重。同时，确立指标体系定期更新原则，建立与技术进步同步的修订机制。
（三）多元评价主体协同，搭建多渠道多形式的评估模式。可采用“专业评价+上级评价+同行互评+用户反馈+AI数据分析”等的多元评价主体协同，实现360度评估模式，同时还要注意指标需基于可验证的实证数据，融合定性与定量方法，如通过实验操作评分（定量）与创新项目评估（定性）结合，如实验操作正确率、问卷调查结果等量化数据，并结合案例分析法提升评价效度。
科学素质测评指标体系的构建，既是各领域人群科学素养摸底工程的技术指南与保障，又是促进个人能力提升、单位转型升级的“导航仪”。当每一领域每一行业都能以科学、精准的“标尺”丈量人才价值，那么，离“人尽其才、才尽其用”的高质量发展图景必将更近一步。
参考文献：
[1]米勒,李大光.21世纪公民科学素养的概念与测度[J].科学，2018，70(2):22-28+4
[2]赵敏.科技素养评价体系的构建与应用[J].教育评估,2024(2), 112-120
作者单位：武警特种警察学院
关键词：科学素养；指标体系；构建；原则；路径
在信息化、数字化、人工智能等高速发展的今天，科学素养已成为涵盖科学精神、科学思维、科学方法、科技创新与应用、实践转化等多元维度的综合素养。无论是科技研发人员、教育工作者还是各行各业基层专业人员、基层管理者，在对标公民科学素养达标评价指标体系基准的基础上，构建符合自身行业特点的科学素养测评指标体系，已成为个人与组织发展的“刚需”。
一、构建意义：从“应对普遍达标”到“精准导航提升”
（一）领域需求差异化催生精准评价标准。不同领域对科学素养的核心要求存在显著差异。例如，科研人员需强调“创新思维”与“成果转化效率”，基层管理人员则侧重“安全生产知识”“管理业务知识”与“技术应用能力”。统一化的测评标准难以精准反映各领域各行业以及个体能力与岗位的匹配度。如果构建行业专属指标体系，更好地实现“因岗选才、因才施用”。
（二）技术革新倒逼能力迭代。随着科技革命和学科交叉不断深化，指标体系中涉及的知识维度和目标需适时更新。例如，基因编辑、人工智能等新兴领域的出现，要求评价标准及时纳入前沿科技认知（如数字素养、人工智能认知），若沿用传统“学历+资历”的粗放评价模式，将难以适应互联网、智能制造等新技术场景对复合型人才的需求[1]。
（三）专业发展亟须科学导航。科学的测评体系可引导从业者聚焦核心能力建设，成为领域内专业发展、个人成长的“指南针”。通过指标体系的动态反馈，各领域以及个人可清晰识别自身短板（如数字工具应用能力、跨学科协作能力），从而制定个性化提升路径。例如，教员通过“科学教育方法运用”“学员创新能力培养效果”等维度优化教学策略。
二、构建原则：系统全面与层级动态的兼容
（一）系统性原则。科学素养体现在科学精神与态度、科学知识与技能、科学方法和科技创新与应用等方面。评价对象科学素养的评价指标不仅要覆盖各个方面，更要细化评价指标，确定全面和合适的权重，达到系统评价的可能。
（二）层级化原则。科学素养指标体系的分层设计，如基础科学素养指标、核心科学素养指标、动态科学素养指标，不仅能准确地反映出评价对象科学素养的基本特征，还能够精准识别“高潜力人才”。
（三）动态性原则。评价指标应体现科学素养的动态性特征，关注评价对象科学素养的发展变化，如科学学习方法的掌握、科学实践活动的参与度发展变化等，从而实现对科学素养的立体化、系统化评估，避免单一维度或片面性评价。
三、构建路径：科学性与实用性的平衡之道
（一）明确评价指标体系构建思路，科学设计指标体系构建流程。构建评价指标的过程中，需将科学素养的理论研究与实践操作有机结合，并以理论研究为综合指导，确定评价指标维度，重点考虑各指标之间的权重分配，以调研为评价指标运用验证反馈，以实践操作为建立指标的根本依据，以此优化和完善指标体系[2]。
（二）分层设计指标维度，分层适配与区域差异考量指标权重。评价指标的选取与标准的确立应全面反映评价对象的多维度科学素养，同时考虑外部环境支持和创新效能转化，形成一个从输入到输出的完整链条。可从基础层、核心层、发展层等视角，分层设计指标维度，分层适配与区域差异考量，针对不同时间阶段或区域特点调整指标权重。同时，确立指标体系定期更新原则，建立与技术进步同步的修订机制。
（三）多元评价主体协同，搭建多渠道多形式的评估模式。可采用“专业评价+上级评价+同行互评+用户反馈+AI数据分析”等的多元评价主体协同，实现360度评估模式，同时还要注意指标需基于可验证的实证数据，融合定性与定量方法，如通过实验操作评分（定量）与创新项目评估（定性）结合，如实验操作正确率、问卷调查结果等量化数据，并结合案例分析法提升评价效度。
科学素质测评指标体系的构建，既是各领域人群科学素养摸底工程的技术指南与保障，又是促进个人能力提升、单位转型升级的“导航仪”。当每一领域每一行业都能以科学、精准的“标尺”丈量人才价值，那么，离“人尽其才、才尽其用”的高质量发展图景必将更近一步。
参考文献：
[1]米勒,李大光.21世纪公民科学素养的概念与测度[J].科学，2018，70(2):22-28+4
[2]赵敏.科技素养评价体系的构建与应用[J].教育评估,2024(2), 112-120
作者单位：武警特种警察学院