目前自动驾驶机动车技术发展迅速，我国自动驾驶机动车市场规模在不断扩大，2024年我国具备组合驾驶辅助功能的汽车市场渗透率已达到57.3%，预计2025年L2级自动驾驶功能汽车的市场渗透率有望突破70%。此外，我国智能驾驶芯片市场也在快速增长，多家机构预言预计在2030年，我国主要城市将实现L4级及以上高级自动驾驶机动车实现规模化应用。因此应当尽快完善相关领域法律法规。
　　相较于传统机动车，自动驾驶机动车相比于传统机动车安全性更可靠。统计数据在交通事故中约有94%是由驾驶人的不当选择和错误行为导致的。自动驾驶机动车的应用可以有效避免由于驾驶员注意力不集中、操控不当等人为因素导致的交通事故。美国佛罗里达大学对2016年至2022年间2100辆自动驾驶车辆和35133例人类驾驶车辆的事故数据进行分析，经比对分析得出结论自动驾驶汽车更不容易发生交通事故，例如自动驾驶车辆在执行保持车道位置和根据车流调整位置等情境下更加安全，事故发生率显著降低。此外，自动驾驶车辆也能有效减少追尾和侧擦等事故，具体来说，事故发生率相比于人类操控分别下降了50%和20%。但是也并非绝对可靠，由于驾驶系统程序算法问题，质量问题等导致的交通事故也有发生。自动驾驶技术应用能够有效规避人为错误操作导致的交通事故，但是仍然存在着由于传感器故障、距离计算错误等问题导致交通事故的可能性。若自动驾驶机动车造成严重的交通事故时，引发一系列诸如是否产生刑事责任，相应的刑事责任如何承担，谁来承担等问题。刑法作为保护法益的最后一道防线，应就自动驾驶机动车自身特点，技术原理等相应做出调整。
　　由于自动驾驶机动车造成交通事故原因多样。不同场合下责任主体不一。因此自动驾驶机动车导致交通事故是否产生刑事责任以及刑事责任如何解决，有诸多立法之前提亟待解决。自动驾驶机动车交通肇事刑事责任主体的确定应当根据不同场合不同情况分别进行讨论。其责任主体可能系车辆生产者；驾驶员；第三方侵入者。本文认为探究刑事责任的承担应当依照注意义务的承担为依据。是认定法律责任的核心要素。注意义务源于社会秩序与个体权益保护的需求，注意义务要求行为主体保持谨慎，避免损害他人权益，实现个体自由与公共利益平衡。在公共交通场景中，注意义务在于确保道路安全。
　　基于L4级及以上级别高级自动驾驶系统特性，在高级自动驾驶系统接管车辆时，驾驶员的注意义务大大减少。但是仍然需要承担一定的注意义务。驾驶员的注意义务合一进一步分为状态维护义务、安全驾驶义务以及警觉义务。但是法律规范对高级自动驾驶汽车操控人员注意义务的规定存在滞后性和保守性，主要表现在对操控人员的注意义务规定较为模糊以及未明确区分不同等级的自动驾驶汽车驾驶员的区别。维护义务是指驾驶员有义务在车辆进入公共道路前检查车辆状态。包括决定在开启自动驾驶系统之前应对周边环境、驾驶路况、汽车状况进行检查。此外驾驶员还应注意及时维护车辆状况。警觉义务是指当系统出现故障请求驾驶员接管车辆时，驾驶员应当合理期待的时间内接管机动车。并且在自动驾驶系统接管车辆时关注车辆行驶状态。基于L4级及以上级别高级自动驾驶系统特性。驾驶员未在合理时间内接管机动车应当视为未尽到警觉义务。
　　当机动车由自动驾驶系统接管车辆时。注意义务由自动驾驶系统承担。但由于自动驾驶系统并无法律主体地位，其所应当承担的注意义务转由其生产者承担。生产者应在现有科学技术条件下确保车辆设计符合安全标准和消费者合理期待，考虑到天气、复杂路况等因素，避免因设计缺陷导致安全隐患。如在不同路况和速度下的制动距离应在安全范围内，确保在可能驾驶场景下自动驾驶系统能够稳定安全可靠。
　　如今我国自动驾驶技术已经规模化应用。相关法规应尽快完善为其发展保驾护航，注意义务视角下研究有助于打开自动驾驶汽车交通肇事归责立法的新视野。
　　作者单位：贵州财经大学法学院