艺术风格迁移作为一种新兴的艺术创作方式，在当代艺术界和技术领域引发了广泛关注。风格迁移技术的核心在于，通过人工智能算法对输入图像的内容和某个风格化图像的风格特征进行提取，然后将风格特征应用于输入图像，从而生成一幅全新的图像。这种技术的应用极大地简化了创作过程，同时使得任何人都可以使用经典艺术家的风格进行创作，从而拓宽了艺术创作的边界。然而，这种大众化的艺术创作趋势，也为知识产权法带来了前所未有的挑战。风格迁移技术可以通过AI算法将一种艺术风格应用于另一幅图像，创造出一种全新的艺术作品。然而，这种技术给现行的知识产权法带来了诸多挑战。
　　一、风格迁移产生的作品与独创性的冲突
　　著作权法的一个基本原则是，只有具有独创性的作品才能受到法律保护。在我国著作权法中，作品的独创性要求是“独立地通过智力创造完成的”，但在风格迁移生成作品中，独创性这一概念面临诸多挑战。
　　在风格迁移技术中，生成作品的风格元素通常来源于参考艺术作品，而内容部分则基于输入图像。这就引发了独创性认定的问题：风格迁移作品是否真正体现了独立的、具备创新性的“表达”？从法律角度看，传统的独创性要求创作过程需要依赖人的智力活动，而风格迁移的过程更多是基于算法的自动化处理。这一问题的争论焦点在于，机器生成的作品是否能够享有与人类创作作品同等的著作权保护。
　　在当前的著作权法框架下，独创性通常依赖于个人的创造性判断和选择。然而，风格迁移的自动化程度使得创作过程不再依赖于人类的创造性，而是依赖于算法的设计和运作。在这种情况下，作品的独创性似乎更依赖于编程者或操作人员的设计，而非作品本身的独特性。因此，风格迁移作品是否符合独创性标准，仍然是一个悬而未决的问题。
　　此外，根据“思想与表达二分法”，著作权法保护的是“表达”，而非“思想”。当某种艺术风格在具体作品中得以体现，并且具备独特的表达形式时，它可能被视为受保护的表达。风格迁移正是通过将艺术风格作为表达的一部分，将其迁移到新的图像上，这种方式在某种程度上模糊了“思想”与“表达”之间的界限。
　  二、艺术风格的著作权归属与合理使用问题
　　艺术风格迁移技术通过分析艺术家的特定笔触、颜色运用和构图技巧，创造出与原艺术家风格极为相似的图像。这种行为是否侵犯了原艺术家作品的版权，是一个复杂的问题。在一些情况下，使用他人作品中的具体风格特征可能会构成版权侵权，尤其是在该风格与具体作品的结合达到独特性和高度相似的情况下。例如，毕加索的立体主义风格、梵高的印象派画风等都具有极高的辨识度和艺术价值。风格迁移技术通过算法复制这些风格特征并应用到新作品中，可能会涉及对原作风格的“复制”，从而引发版权侵权的争议。
　　合理使用原则是著作权法中的重要概念，允许在某些情况下对受版权保护的作品进行有限的使用，而无需获得版权所有者的许可。在讨论风格迁移技术时，合理使用的适用范围和标准成为关注的焦点。在一些国家，合理使用的标准包括使用目的、使用原作品的比例、对原作市场价值的影响等因素。风格迁移生成的作品在一定程度上属于对原作品风格的“改编”或“转化性使用”，因此可以被视为一种合理使用。然而，判断这种改编是否构成合理使用，需要考虑作品的转化程度。如果风格迁移生成的作品对原作品的风格进行了足够的创新，且并未对原作市场产生负面影响，那么它可能符合合理使用的标准。相反，如果风格迁移技术仅仅是简单地复制了原作品的风格特征，而没有对原作品进行实质性的创新，那么这种使用行为可能会被视为著作权侵权。因此，在风格迁移生成作品的合理使用问题上，法律需要进一步细化标准，以平衡艺术创新与版权保护之间的关系。
　　作者单位：重庆理工大学知识产权学院