最近出现了一个新词——“网络撸货”，是指通过使用电商平台新人优惠券批量下单低价购买商品后，再转手出售，从中赚取差价的行为。
　　2021年10月至2022年2月间，石某看到了“薅羊毛”的商机，并根据网上看到的操作教程开始“撸货”。他先后从网上购买某电商平台的新账号4000多个，再通过软件更改IP地址、虚构收货人姓名、地址和电话等方式规避平台监管，以便持续冒充新用户下单购物。经核算，石某共计下单4878次，支付人民币47140.75元，商品价值人民币73468.5元，骗取某电商平台优惠金额人民币26327.75元。
　　“网络撸货”的犯罪模式较为新颖，有别于平常熟知的犯罪模式，目前针对“撸货”的准确定性还存在争议，司法实践中对于“撸货”行为的界定也存在分歧，有人认为构成盗窃罪，有人认为构成诈骗罪，还有人认为该行为不构罪。
　　笔者认为，首先应当排除盗窃罪，盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物的行为。盗窃罪中的被害人对财产无交付意识是盗窃最显著的特征，也是区分是否构成盗窃罪的关键。具体到该案，电商平台向客户兑现优惠券后安排发货，其对商品的转移交付具有清楚、明确的认知，被害单位具有财产转移交付的意识，因此石某的行为显然不可能构成盗窃罪。那石某是否构成诈骗罪呢？
　　第一种意见认为，石某的行为构成诈骗罪。
　　第二种意见认为，石某的行为不构成诈骗罪。
　　第三种意见认为，需要根据账户的真假来判定石某的行为是否构成诈骗罪。
　　笔者认同第三种意见，应当根据具体案件证据情况来认定石某是否构成诈骗罪。当前网络工具可以被骗逐渐成为共识。电商平台实际上就是一个网络工具，充当人与人之间交易媒介的工具，当其接收到符合条件的信息时，便按照预设程序信息进行交易，若在交易中，行为人向平台提供了虚假信息，由于平台未能识别出这些虚假信息而被骗，平台背后的人基于对平台的信赖，把虚假信息误认为真实信息，由平台代为交付财物，从而受到欺骗，这完全符合诈骗罪的本质特征。
　　冒用真实的账号，电商平台没有陷入错误认识，“撸货”者即不构成诈骗罪。由于该电商平台新账户的注册不要求实名登记，实际上会出现有多个手机号的用户注册多个账户，从而重复获取新人权益的情况，如果严格按照活动规则，对于这些账号同样也不符合兑现的条件，但是该电商平台对这些账号的新人权益也无差别的给予了兑现，并且从未设置障碍防止此类账号的注册，这就说明该平台实际上是允许一人多号的情况出现的，不过前提必须是真实账号注册的账户，而一人多号重复领取新人权益的行为本质上也是冒用新人身份，因此就不能将使用他人真实账号的行为认定为诈骗罪。
　　虚假账号会使电商平台产生错误认识。电商平台将新人权益作为一种激励机制的目的是为了吸引新客户，增加用户的注册量和访问量，平台作为受益者让利发送优惠券，本身是一种双赢的举措；而假的“新账户”通过技术手段批量注册的伪账号，这些账号不对应实际用户，专门为了“撸货”而存在，通过一系列手段规避平台监控，批量购买和使用虚假用户账号，恶意欺骗平台兑付，给电商平台造成巨额经济损失，使平台成为受损者，由原本的双赢变成了单赢。该行为已经远超合理利用商业规则的范畴，需要通过刑事手段予以打击。
　　（滑金旭）