【案例】
　　2020年，某市专家评委在参与某产业园区综合开发工程开标评审中，发现A、B两家投标公司涉嫌串通投标。经执法人员核查发现，两公司在该项目投标文件中的MAC地址（局域网地址）一致。
　　A公司投标人员辩解称，当时A公司停电，投标在即，公司职员便私下至B公司，使用其电脑进行投标文件制作。但是执法人员通过比对设备信息以及生成修改记录、调整定额的相似度等信息进行分析，锁定本案的A、B两家公司投标文件存在雷同情况。案件经后期审理确认，当事人违反了招标投标法，扰乱招标投标市场和建筑市场秩序。对两家公司作出责令改正，并根据“处中标项目金额千分之五以上千分之十以下罚款”的规定，作出罚款人民币126.64万元的行政处罚决定。
　　【评析】
　　本案的焦点在于：制作投标文件的MAC地址一致，能否认定存在串标情况？面对隐蔽性强的串标行为，行政机关如何进行取证？
　　◆串标行为认定
　　制作投标文件的MAC地址一致，可以认定存在串标情况。电脑的MAC地址相当于电脑的“指纹”，有着唯一的特性。当投标公司使用电脑制作、上传资格预审文件时，文件会自动标记出该台电脑的机器码。电脑是编制投标文件的工具，且一般为单位电脑或供专人使用。在此情况下，不同单位的投标文件在同一台电脑上编制或上传，有极大可能为同一投标人制作的投标文件。因此，可以按照招标投标法实施条例第四十条规定视为串通投标。
　  ◆串标行为取证
　　对隐蔽性串标行为，需要尽量取得“确凿证据”，对其作出有震慑力的处罚。在本案办理过程中，执法人员使用文字、照片、视频等方式对案件进行全过程记录，对文件制作机器码、基础软件序列号等技术指标进行匹配对比分析，并对电子标书进行了复审，对两份投标文件的报价雷同性、技术雷同性以及错误雷同性等展开筛查分析，从侧面判断可能存在串标行为。
　　（陈砚雯 程雯）