数字经济背景下，生成式人工智能（生成式AI）已广泛渗透创作、商贸、医疗、法律等领域。受训练数据偏差与算法局限性的双重制约，生成式AI幻觉作为难以根除的内生技术缺陷，表现为编造事实、伪造数据、错标出处等虚假输出。随着AI免费问答、智能文案等大众化产品的普及，普通民众接触AI的频次持续提升，由幻觉引发的名誉造谣、作品盗用、消费受骗等案件逐年增多，人格权、著作权、消费者权益侵权问题频发，对传统侵权法律制度形成冲击，亟须完善法治化治理路径。
　　全国首例生成式AI幻觉引发的侵权纠纷中，模型在高校报考咨询场景下生成了并不存在的校区信息；在用户指出错误后，模型仍坚持原说法，甚至进一步生成“若内容有误将赔偿10万元”的表述，由此引发索赔诉讼。法院审理认为，生成式AI服务依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》应属于“服务”范畴，而非产品质量法意义上的“产品”。本案应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第一千一百六十五条第一款规定的一般过错责任原则，而非产品责任所适用的无过错责任原则。AI幻觉源于技术短板而非AI自主意志，具有不可根除、隐蔽性强、非故意性、算法主导的特征，其引发的侵权类型主要分为四类：一是捏造不实信息毁损他人名誉、泄露隐私，侵害人格权；二是随意使用原创作品、错注权属信息，侵犯著作权；三是编造产品功效与虚假评价，误导消费决策；四是在医疗、金融、法律服务等领域输出错误内容，造成人身与财产损失。
　　当前，生成式AI幻觉侵权的司法争议主要集中在三个方面：一是责任主体划分模糊，由于生成式AI不具备民事主体资格，开发者、运营者与使用者常以技术中立为由相互推诿责任；二是归责原则尚未统一，普通场景适用过错责任、高危领域适用过错推定、全域适用无过错责任三种学说并存；三是平台注意义务缺乏法定标准，通用生成式AI与专业生成式AI的合规要求界定模糊，加之算法数据由平台独占，导致受害者举证困难。
　　现有规制在监管、司法与行业层面均存在短板。监管方面，生成式AI内容瞬时生成、跨地域传播的特性，使得多部门协同监管力度不足，且缺乏能穿透算法的技术监管手段，分级管控机制亦存在缺位。司法层面，举证规则僵化、诉讼成本偏高，公益诉讼适用范围狭窄，赔偿标准难以统一。行业层面，当前人工智能市场竞争日趋激烈，部分企业为抢占市场先机仓促上线模型，未充分完成数据校验与内部测试，进一步推高了幻觉侵权的发生概率。
　　完善生成式AI幻觉侵权规制，需构建“立法-监管-司法-行业”多元共治体系。立法层面，确立“一般过错责任+高危领域过错推定”的分层归责规则，厘清开发者、运营者与使用者的责任边界，细化平台审核、风险提示、故障整改等法定义务，并增设惩罚性赔偿制度。监管层面，落实生成式AI分级分类管理，对高风险产品实行强制备案与第三方算法审计，搭建智能幻觉预警系统，推动跨部门联合监管并与企业信用评级挂钩。司法层面推行举证缓和机制，受害方完成初步举证后由平台自证无过错，开通小额案件速裁通道，扩大公益诉讼适用范围，通过指导案例统一裁判标准。行业层面，由协会制定自律公约，统一风控技术标准，推动企业借助检索增强生成技术减少幻觉，将侵权防控贯穿产品研发与运营全链条；同时，完善用户反馈通道，针对用户反馈的错误内容及时核查修正，从源头降低侵权扩散风险。
　　生成式AI幻觉是人工智能发展过程中客观存在的技术风险，从技术层面完全杜绝并不现实，治理需在产业创新与权利保障之间寻求平衡。在鼓励人工智能技术迭代升级的同时，应明确其法律边界，依托多元协同治理模式，补齐法律与监管短板、畅通司法救济渠道、压实行业主体责任。如此一来，既能有效防范虚假信息侵权乱象，保障民事主体的合法权益，又能以法治为技术发展划定红线，为生成式AI产业的长效健康发展保驾护航。