摘要：数字经济正处于快速发展阶段，而公共数据在数字经济发展环节具有至关重要的作用。公共数据通常以公开、共享的形式存在，尤其在数据流激增的背景下，公共数据全生命周期循环中的风险发生概率显著上升。为增强群众使用公共数据时的安全保障，治理人员需加强对公共数据滥用刑法规制的研究，以此凸显将公共数据流通风险治理纳入刑法规制的重要性。基于此，本文结合实际展开思考，重点研究公共数据滥用的刑法规制问题。
　　关键词：公共数据；滥用；刑法规制
　　引言：随着数字经济的快速发展，数据价值日益凸显，群众对公共数据治理的需求也随之提升[1]。但就目前我国刑法而言，在公共数据滥用的规制层面，仍存在法益界定模糊、行为评价不明确等短板。唯有深入剖析公共数据滥用行为，清晰界定刑法规制的边界，才能确保公众在调用公共数据时免受不规范数据安全行为的侵害，切实维护群众的财产法益。
　  一、公共数据滥用罪名设置
　　公共数据滥用，是指未经授权、超出法定或约定范围，或违反伦理与安全规范，对各级党政机关、公共企事业单位在履职或服务过程中收集产生的数据（如户籍、社保等）进行非法获取、违规使用、牟利变现、泄露或深度侵扰隐私的行为。在罪名设置时，应设定专门罪名，以实现对公共数据行为的有效保护。通过将非法利用、毁坏公共数据的多类型数据行为，确认为危害公共数据犯罪。其内容主要分为三类：一是越权处置、售卖、非法泄露公共数据的行为；二是恶意应用、数据歧视、非法分析等以非法利用公共数据为目的的行为；三是伪造、增删以及篡改公共数据的破坏性滥用行为。
　  二、公共数据滥用犯罪形态设定
　　在公共数据滥用的刑法规制分析中，需深入把握犯罪梯度，通过犯罪与刑罚的有效衔接，平衡不同公共数据滥用行为的横向罪责。同时，应结合对公共数据滥用危害的评估，完成犯罪形态的设定，以契合风险预防前置化的需求。通常，情节犯表现为对公共数据的慢性侵蚀式滥用，但在数据耦合与算法黑箱的情境下，风险前置化的可能性并不存在。
　　结语：本文从罪名设置、犯罪形态设定等层面展开研究，系统阐释了公共数据滥用刑法规制的核心内容。为确保后续治理主体能够有效发挥刑法规制的作用，需聚焦群众在使用公共数据过程中遭受的非量化个体权益损害，通过针对性治理举措，切实保障公共数据安全。未来，治理人员应进一步深化公共数据滥用刑法规制的研究，以提升公共数据治理效能。
　　参考文献：
　　[1]魏昌东, 郑淑珺. 数字时代公共数据滥用的刑法规制[J]. 新文科教育研究, 2026,(01): 119-135+194-195.