【案情】
　　2020年，任某、吕某、纪某、朱某相约聚餐并一起饮用白酒。餐后，朱某自饭店门口的楼梯摔下，致头部受伤。经医院诊断，朱某伤情包括急性重型颅脑外伤、左侧额颞叶挫伤伴出血等。住院接受手术后，朱某仍长期处于神志不清、生活不能自理状态。2021年5月25日，朱某病危，经医院抢救无效死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》载明，朱某死亡原因为脑出血后遗症。
　　经调取事发现场监控，朱某自饭店出门时身体重心明显不稳，呈严重醉酒状态。在下到楼梯台阶时，朱某用手抓住楼梯扶手想要稳住身体，但突然呈无意识状态自楼梯栽倒至路面，头部着地受伤。
　　【评析】
　　一般认为，我国侵权责任法体系中规定的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。共饮人未尽注意义务而导致损害后果的发生，其性质属于不作为的一般侵权行为，因此一般适用过错责任原则与公平责任原则。
　　本案中，受害人朱某系具有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒或醉酒后可能产生人身危险进行合理的预判，在没有证据证明共饮人之间存在劝酒、斗酒等情形时，朱某饮酒过量致严重醉酒状态，其本人对损害结果存在明显过错，故而公平原则并不适用于此类案件。
　　监控录像显示，朱某自饭店出门时，身体重心明显不稳，呈醉酒状态，任某、吕某、纪某作为共饮人理应明知朱某处于严重醉酒状态，其因此前饮酒的先行行为产生了相应注意义务，即对严重醉酒状态下的朱某的保护、通知、劝阻、救助等义务。共饮人未履行上述义务的，应认定为存在过错。
　　本案中，朱某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识和预见到过量饮酒的潜在危险和严重后果，其本人就案涉事故的发生存在重大过错，应自行承担绝大部分责任。任某、吕某、纪某作为共饮人，在朱某已明显醉酒的情况下，未履行相应的照顾、护送义务，对朱某受害事件的发生亦存在一定的责任，故而法院最终认定朱某自行承担85%的责任，任某、吕某、纪某各负担5%的赔偿责任。
　　在共同饮酒致害的案件中，由于共同饮酒行为大部分是二人以上参加的行为，所以在判决共饮人应承担何种责任形态时容易产生分歧。对此，笔者认为，共饮人之间并无共同侵权的意思联络，不属于共同侵权，且每个饮酒人的行为都不足以造成全部损害。因此，在共同饮酒致害案件中，共饮人应根据其各自的过错大小或原因力比例承担按份责任。 （林志栋）