【案情】
　　章某与女友汪某于2016年相识并确定恋爱关系，双方均有配偶。后双方先后与配偶离婚。自2016年12月至2019年12月，章某通过银行转账、信用卡转账、支付宝转账、微信转账等多种方式，经由其本人和其父母，共向汪某转账907笔，共转账人民币355万余元。后经双方在法院对账，汪某对收到的多数款项予以认可，对部分款项不予认可。汪某于2017年向章某出具欠条两份，一份载明“欠章某10万元，每月转账还款”，一份载明“欠章某2万元”，两份欠条均未签署日期。
　　章某诉至法院，要求判令汪某偿还借款共计297万余元及利息。汪某则表示，双方之间并非民间借贷关系，双方先是情人关系，后离婚后处对象，认为章某绝大部分转账，是谈恋爱过程中发生的经济往来，而非民间借贷，双方之间并无借贷合意。
　　审理中，汪某认可1万元以上的款项均为其向章某的借款，不足1万元的则是章某向汪某的赠与。综合以上款项，汪某认可章某实际向其出借款项为人民币173万余元。
　　对于汪某向章某的还款，双方也进行了对账，均认可汪某向章某共还款人民币59万余元。故汪某同意归还章某借款114万余元及相应利息。
　　【评析】
　　本案在审理中存在两种不同意见：一种意见认为，所有查明的章某向汪某转账的355万余元款项，均应认定为借款。另一种意见认为，对于汪某认可的借款173万余元及通过证据确定的相关款项，可以认定为借款，其余均不予认定。
　　笔者同意第二种意见，理由是：
　　一是章某与汪某在均有配偶的情形下恋爱，虽有违公序良俗，但通过双方微信聊天记录等证据，能反映出双方的特殊关系，故客观上不能排除赠与行为。
　　二是章某虽以多种转账方式向汪某转账355万余元，但汪某仅向章某出具欠条两份，总金额为12万元，两份欠条均未签署日期；经对账，无法找出与之对应的该两笔借款。汪某在庭审中认可共向章某借款173万余元，且两份欠条约定的款项包含在173万余元借款中。对于该173万余元借款，因系汪某对章某向其出借钱款的自认，故可以认定为借款。
　　三是民间借贷行为须有双方借贷的合意。汪某虽在庭审中陈述不足1万元的转账均不是借款，但通过双方微信聊天记录，可以认定其中多笔共9万余元，仍属于借款性质。故根据现有证据，可以认定章某向汪某出借的款项由两部分组成，即汪某自认的借款173万余元，和通过微信聊天记录可以明确的借款9万余元，共计183万余元。因双方均认可汪某已向章某还款人民币59万余元，故汪某尚欠章某的借款为人民币123万余元。 (李敬宇)